叶氏。楚沈尹戌生诸梁，食采于叶，因氏焉。

臣伏闻开修京城濠，日役三四千人。虽和雇夫力，调发不及民，其钱不属户部，然财出于民一也，岂可不计校爱惜，而枉费用之？臣闻开濠深二丈五尺，阔二百五十一步，广于汴河三倍，自古未闻有此城池也。新城周世宗所筑，太祖因之，建都于此百三十年，无山川之险可恃，所恃者在修德，在用人，在得民心。此三者，累圣所以遗后嗣子孙也。神宗时，宋用臣提举修京城，大兴土功，版筑过当。小人之情，唯欲广用民力，多费国财，上则徼幸爵赏，次则隐盗官物，故役无有不大，费无有不广，此奸臣之所利，本非先帝意也。陛下始初听政，散遣修城役夫，百姓皆欢呼鼓舞。今欲终成前功，但完之而已可也，何必广作无益，以害有益乎？又京城外门，正门即为方城，偏门即为瓮城，其外门皆用纯铁裹之，此祖宗时所无有也。瓮城乃边城之制，非所以施于京师。今东西南三面偏门亦欲为瓮城，臣不知大臣以何见而为此谋也。必以为备北朝也，使北朝果渝盟南向，大臣将坐守此以受敌乎？春秋时，楚囊瓦为令尹，城郢，沈尹戌曰：「子常必亡郢，茍不能卫，城无益也。古者天子守在四夷，天子卑，守在诸侯；诸侯守在四邻，诸侯卑，守在四竟。慎其四竟，结其四援，民狎其野，三务成功，民无内忧，而又无外惧，国焉用城？今吴是惧，而城于郢，守已小矣，卑之不获，能无亡乎？昔梁伯沟其公宫而民溃，民弃其上，不亡何待」？今大臣不修德政，而急于城池，此囊瓦城郢之计也。唐神龙中，张仁愿为朔方总管，筑三受降城，不置瓮门、曲敌、战格。或曰：「边城无守备，可乎」？仁愿曰：「兵贵攻取，贱退守。寇至，当并力出拒，敢回望城者斩。何事守备，退忸其心哉」？后常元楷代为总管，始筑瓮门，议者益重仁愿而轻元楷。今于京城为受矢石之备，是不如张仁愿之守边城也。自修城浚池以来，议者皆以为无戎而城，无寇而沟公宫，此言不可不畏。其北门瓮城已就，改之重劳，臣欲乞降指挥，东西南三面偏门止为方城，其濠广阔可减三分之二。稍正王城之体，以惜民力，以省国用。取进止。

传曰。古者天子守在四夷。盖言能令四夷不侵。咸自守境。洎周汉迄隋。多不知守身。但欲令四夷自守。殊不知四夷自守。国内皆成四夷也。因著论以明之。何者。夫守之大旨。以防攻也。善防其攻者。莫若防其败。善防其败者。莫若防其亡。夫四夷不守境。不过于略地侵城。是有败无亡也。若王者之贵。如天如地。苟落一星。伐一树。不足损天地之光辉。盖帝王之权。能杀人。能生人。能达人。能穷人。能贫人。能富人。故四国之人思亲之。必伺君好而赞之。虽似亲之。其实攻之。王者守大道。沦非道。是则不见败而有亡也。况四夷之攻至难者有四。国人之攻至易者亦有四。四夷之攻以白刃。国人之攻以巧言。四夷之攻以鼓鼙。国人之攻以秘隐。四夷之攻以兵相害。国人之攻以矫相亲。四夷之攻以兵相侵。国人之攻以矫相益。故观白刃则惧而思守也。聆巧言则甘而思受也。听鼓鼙则警而思备也。遇秘隐则懵而思述也。逢相害则恚而思雠也。见相亲则感而思近也。值相侵则忿而思报也。得相益则和而思邻也。攻边则人人思守也。攻身则人人思受也。抑人情之常。非所钻凿而异也。且王者之守有六失。守之不固则非道攻之。守之不贞则色攻之。守之不约则声攻之。守之不廉则聚敛攻之。守之不俭则奢侈攻之。守之不正则邪佞攻之。守之不仁则征伐攻之。夏舍淑德而嬖妹喜。是色攻而亡也。殷舍德音而耽愔愔。是声攻而亡也。周厉舍廉节而悦荣夷公。是聚敛攻而亡也。秦始皇舍节俭而起阿房。是奢侈攻而亡也。汉灵舍正直而近刑人。是倖佞攻而亡也。隋炀舍慈仁而事辽东。是征伐攻而亡也。自三王百代。无四夷之攻而亡者。皆以守身不谨。为嗜欲所攻故也。虽得四夷自守。复何益哉。或云幽王为犬戎所灭。僧孺以为幽王自以守道不固。频举伪烽。嗷嗷天下。空于杼轴。加以褒姒以色攻。俾诸侯不信而败。非独由于四夷也。至于晋之十六国。稽其本则祸于惠帝也。贾后以色攻。贾谧以佞攻。致令八王并兴。生人减半。然后戎夷乘间。敢为窥窬。可谓四夷先起于内。不由四夷不守于外也。故有德者必先守身而后四夷。无德者不先守其身。但令四夷自守。曾不防戎狄在其国中。故攻秦之胡者二世也。岂必东夷南蛮西戎北狄哉。沈尹戌虽举守四夷之言。而不书守身之道。是载华而略。实非垂范之旨也。敢因文字。以附简书之阙。

楚郤宛之难，国言未已，进胙者莫不谤令尹。沈尹戌言于子常曰：「夫无极，楚之谗人也，民莫不知。去朝吴，出蔡侯朱，丧大子建，杀连尹奢（云云。），鄢将师矫子之命，以灭三族（云云。）。知者除谗以自安也，今子爱谗以自危也」。子常曰：「是瓦之罪，敢不良图」！杀费无极、鄢将师，尽灭其族，以说于国，谤言乃止。

右昭二十七年。《诗》称「取彼谗人，投畀豺虎。豺虎不食，投畀有北。有北不受，投畀有昊」。谗人之可嫉而难去如是，而沈尹戌一言以杀二谗，安子常，靖楚国，于舜之功，二十而二矣。